公乘槲葑
2019-05-23 01:01:02

L awmakers只认为在私人组织收集所述数据时保护您的数据隐私非常重要。 经常破坏第四修正案权利的国会议员和女议员现在都在争论说,Facebook在保护用户公开数据方面做得还不够。

在周二下午举行的一次令人畏缩的听证会上,参议员们对Facebook首席执行官马克·扎克伯格提出了有关该公司隐私政策的问题。 此次听证会的结果是,剑桥分析公司(Cambridge Analytica)收集了大约8700万Facebook用户的数据,这是一家与2016年特朗普活动相关的政治咨询公司。

来自过道两侧的参议员借此机会争辩说,这是对数据隐私的巨大破坏,政府需要介入以确保Facebook更好地保护用户数据。 这是可怕的,因为联邦政府有一个保护自己的数据的记录 - 例如,看到国家安全局的一些最大的秘密和黑客工具 。

D-Fla。参议员比尔尼尔森告诉扎克伯格,“如果你和其他社交媒体公司没有按顺序行事,我们谁都不会有任何隐私。”参议员John Thune,RS.D。,说剑桥Analytica丑闻等于“隐私噩梦”。

两名参议员重新授权最具争议的政府监督计划之一,即“外国情报监视法”第702条,这一指控是可笑的,这项计划不断侵蚀数据隐私。 该法案授权美国情报界无证地获取恰好与外国人交流的美国公民的私人数据。 Thune甚至与参议员汤姆·科顿(R-Ark。) 一项法案,这将使第702条成为永久性的。 这可能是国会对联邦间谍权力进行监督的巨大放弃,因为这项监督计划需要每六年由国会重新授权。

国会对隐私的虚伪并没有忽视Facebook与剑桥Analytica分享的一些令人不安的事实。 例如,咨询公司能够从点击授权访问其私人收件箱的用户那里私人消息。 但是,在一天结束时,这是Facebook和联邦政府之间的区别 - 同意。 如果有人在Facebook上阅读条款和条件而不是盲目签名,他们可以保护自己的数据。 在通过后门搜索挖掘数据之前,联邦政府不会给您任何此类选择。

这些参议员未能理解的是,与他们经常支持的无证监控计划收集的数据不同,Cambridge Analytica获得的数据几乎完全是Facebook用户愿意在公共场所推出的信息。

不要被参议院对扎克伯格的探索所迷惑。 他们不是突然的公民自由主义者冠军。 数据隐私只有在有政治要点或有口吃时才对他们有意义。

Dan King( )是青年之声的倡导者,也是一位报道 ,公民自由和言论自由的记者。