邵拾
2019-05-23 04:02:19

上周,特朗普签署了支出法案,尽管他在周五上午早些时候曾就移民问题提出否决。

虽然共和党人承诺进行有意义的对话,但民主党人尚未就推迟儿童入境行动计划提出硬性立法解决方案。 特朗普是正确的,移民似乎已被抛弃,至少是民主党在山上。

但在民主党媒体的谈话要点中,自由主义者近几个月来一直强调撕裂的 , 是由于被驱逐出境而被“撕裂”的家庭以及几十年来声称为社会做出有益贡献的个人,从而获得了所谓的“权利”。美国无证。

民主党人大肆炒作这些感觉良好的故事的法律和具体的宪法问题是公民身份或合法居住权是一个法律地位问题 ,而不是前政治权利,财产权或侵犯地理区域或政治国家的人权。 这种区别是一个重要的基础,因为我们必须了解公民身份在法律术语中的实际含义。

在自由主义者推动的大多数例子中,已经在这里居住了十年或更长时间的无证移民和非法移民被定位为拥有留在该国的“权利”。 他们基本上是在争论的公民身份或法律地位,可以通过逆权占有来获得,这是一种过时但有时仍然使用的财产法概念,即一个人可以通过蹲坐获得财产所有权。

因此,自由主义者所倡导的观点是,非法移民可以通过一种逆权管有获得公民身份或法律地位 - 仅仅因为一个没有合法身份的人在土地上,虽然是非法的,但他们只能通过在陆地上流逝的时间。

但是这个想法必须被合理地拒绝,因为一个人的移民或公民身份不是财产 - 这是人与政府之间的法律关系。 同样,我与父母的法律地位关系也不属于财产。 我是父母的女儿。 这是一种基于出生的关系,政府认为这是一种特定目的的法律关系。 这种法律地位最终可能使我享有某些财产权(例如继承权),但我是我父母的女儿这一事实本身并不属于财产 - 这是一种法律认可的关系。

此外,我可以通过两种方式在法律上承认具有“女儿”的地位 - 通过出生或以后的法律程序(领养)。 但我不能入侵另一个父亲或母亲的家庭,蹲下一段时间,或者作为客人邀请他们进入他们的家庭一段时间,然后声称拥有“女儿”的合法身份。我可能有一定的情感依恋并“像女儿一样”,但在法律和政府的眼中,我与任何其他无关的人都没有什么不同。

无证移民也是如此。 他们只是凭借在我们国家的地理“家庭”中的实际存在而获得法律地位。就政府而言,一个人可以通过出生或法律程序在以后进入其公民身份或法律地位 - 这是国会拥有宪法权力来定义的移民和入籍程序。

政府为保护公民权利而具有的特定合法权力之一,是为寻求获得公民身份或与政府建立法律关系的个人创造流程。 这被称为移民过程。 根据我国宪法第1条第8款的规定,国会拥有建立统一的移民和入籍规则的合法权力。

因此,移民辩论的核心必须承认,个人没有固有的或财产的权利,可以在没有经历过程的情况下与政府建立法律关系。 当政府试图取消或限制某些个人权利时,我们关注这个国家的正当程序,但正当程序的一部分也要求个人在寻求从政府中受益时经历法律程序。 为此目的,我们有实质性和程序性的正当程序,其中包括移民程序。

为什么一个甚至没有与某个政府建立法律关系的人只是在没有正当程序的情况下声称,接受和从法律地位中获益,甚至比我作为一个公民可以主张,接受和受益于政府计划没有经过过程? 提倡基于虚幻关系的法律地位是荒谬的不合逻辑的,更不用说违宪了,而且完全是对法律的错误陈述。

我们对国会采取行动的宪法权力是明确的。 政府有权向国会提供权力明确的权力。 保守派必须以合理的推理回应自由的情感诉求,并在考虑任何提议的移民改革时保持所有人的宪法程序。

Jenna Ellis( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 她是一名律师,Centennial Institute的研究员,丹佛的广播节目主持人,以及“道德宪法的法律基础”一书的作者。