福瘥
2019-05-23 13:19:26

“没有更多的国王,”校舍摇滚说。 但是,一个官僚可以非常接近掌握王权。

消费者金融保护局局长执行19项法律,处理您财务的各个方面 - 从您的信用卡到学生贷款。 更糟糕的是,CFPB董事按照他的心血来潮的要求执行这些法律。 虽然导演的决定可能削弱美国经济,但导演办公室却保护他免受任何后果的影响。 他没有回答任何人。

当一位国会女议员要求知道为什么该局花费超过2亿美元的纳税人资金在大厅里用两层瀑布翻新其办公室时,这位现任前导演回应说:“为什么这对你很重要?”

你可能会认为宪法中有一两件事要说将一切权力交给一个不负责任的官僚手中。 然而,这片土地上第二高的法院最近维持了导演的地位。 现在由最高法院来恢复我们宪法的制衡制度。

创始人知道,制衡和制衡不仅仅是为了他们自己,而是为了保护自由。 他们设计了一个系统,人们可以让官僚负责,因为他们很清楚甚至消费者保护局也可能无法保护消费者。

考虑CFPB关于短期贷款的规则。 短期发薪日贷款为有需要的人提供了生命线,让他们在等待下一次薪水时购买衣服和食品等必需品。 贷款不需要信用检查,也不需要抵押,为低收入家庭提供融入金融主流的手段。 然而,CFPB发现这些贷款令人反感,并制定了长达1,690页的规则,该规则有可能使75%的短期贷款人失业。

想象一下,如果一个高级官僚可能会因为发现它令人反感而将整个行业的四分之三破产,那么金融部门和其他地方的后果就会如此。 一位喜欢在米其林星级餐厅用餐的官僚可能制定政策,让世界上的麦当劳和塔可钟声停止营业。 另一位官僚可能会阻止航空公司为您提供经济舱座位,这只是因为他更喜欢一流的奢侈品。 一个官僚的个人偏好不应该决定我们其他人的选择。

另一个例子涉及仲裁,这是一个允许人们在私人论坛中解决合同纠纷的过程。 CFPB最近颁布了一项规则,限制公司将仲裁条款纳入合同的能力。 然而,公司和消费者同意仲裁,因为它通常比在法庭上解决争议更便宜。 仲裁的使用是您以低于其他方式的价格购买商品和服务的一个原因。

当然,想要支付溢价以解决法官听到的合同纠纷的消费者可能会要求这样做。 但CFPB的仲裁规则是该局“保护”消费者自身的另一个例子; 它应该保护消费者免受欺诈者的侵害。

但主要问题是:无论CFPB做了什么,对受影响的人都没有追索权。 总统基本上被禁止将CFPB董事从其职位上移除。 事实上,如果董事和总裁对消费者金融保护法的最佳方法持不同意见,那就是导演的观点占上风。 而那些分歧的发生比你想象的要多。 因为导演服务期限为五年,所以导演很可能来自一个可以与总统相媲美的政党。 在这种情况下,如果不是破坏,我们可能会期望导演以懒惰的方式执行总统的议程。 总统要做什么? 正如哈里·杜鲁门所说:“我以为我是总统,但是当谈到这些官僚时,我不能做一件该死的事情。”

国会怎么样? 尽管国会通常利用钱包的力量监督机构的行动,但CFPB并不需要国会的资金。 未经国会批准,美联储每年可能需要数亿美元。 因此,国会可以向导演询问数百个问题,然后批评他没有回答这些问题。 但它不能做太多其他事情。

这离开了司法部门。 最高法院很快就有机会听到这个案子,它应该接受。 为了方便和有效率,国会向局长提供了巨大的权力。 但是,根据宪法,在一个人手中积累权力是暴政的定义。

有理由感到乐观。 最高法院最近认为,国会不能为了方便和效率而颠覆分权。 让我们希望法院在下个学期重申这一原则。

文发是一名律师,负责诉讼涉及宪法和权力分立的案件。