石浞
2019-05-23 05:11:19

我不记得近乎未命中的事。 当听说双子塔在2001年遭到袭击时,每个人都可以告诉你他们在哪里。英国人还可以回想起2005年伦敦地铁袭击事件,其中有57人死亡。 但几乎没有人记得2017年9月15日,通过最小的机会,伦敦地铁的另一次炸弹袭击只造成了轻伤。

时间分成了分支,我们居住在炸弹没有通过高峰时段的管隔间破坏性地撕裂的分支处,迅速转向其他东西。 但值得深思的是其他版本。 轰炸机艾哈迈德哈桑在一个桶里装满了五磅弹片 - 刀,螺丝刀,螺栓 - 炸药。 火车正在和人们一起兴奋。 我们可以很容易地看到比2005年更严重的大屠杀,甚至超过了在911事件中死亡的67名英国人 - 仍然是英国国民在任何恐怖袭击中遭受的最严重的生命损失。

在那个平行的宇宙中,上周对哈桑的审判将是一个更大的交易。 关于如何首先允许他进入该国,本来会有一场创伤性的,但最终是宣泄性的辩论。 哈桑通过法国加来非法进入联合王国,然后申请庇护。 他承认曾接受过伊斯兰国的培训,但他声称这违背了他的意愿。 在与寄养家庭定居后(他告诉移民官员他16岁,因而未成年)他继续表现出对圣战音乐和视频的不健康兴趣。 当然,没有人预见到他会尝试大规模谋杀。 在这些情况下没有人做过。 这正是为什么我们需要更密切地关注那些寻求留在他们非法进入的国家的人们。

英国内政部可以拒绝任何被认为对公众有害的人进入。 它偶尔会行使这种力量。 例如,几周前,它禁止一位名叫Lauren Southern的反穆斯林加拿大博主。 几乎在同一时间,它还排除了一位名叫Martin Sellner的奥地利边缘民族主义者。

南方和塞尔纳的观点将他们置于主流之外。 我怀疑我会很喜欢他们的公司。 但他们的意见只是:意见。 没有任何迹象表明他们中的任何一个都会用爆炸物和尖锐物体装满水桶并将其放在地下。 我们怎么能达到人们可以被拒绝进入自由民主国家的地步,因为他们的观点令人反感,但是哪些非法移民可以保留激进化的症状呢?

法律过去很清楚。 你有言论自由,但不能超越煽动点。 差异很好理解。 “纳尼亚有太多的Archenlanders”是一种观点。 “让我们将这些Archies扔进Winding Arrow River”是煽动。

现在,在几乎每个西方国家,这种区别已经破裂。 上周,一个名叫Mark Meechan的苏格兰人在教导他的女朋友的哈巴狗用希特勒致敬时提高爪子的时候被判定犯有仇恨罪,只要他说“西格嘿”或“给犹太人加油”并张贴YouTube上的视频。 随着笑话的开始,这个人非常不自然,无味,令人讨厌。 几乎所有观看剪辑的人都会想到它的作者。 但他们是否更有可能因为看到它而轰炸犹太教堂? 几乎不。

欧洲大陆一直有限制言论自由的法律。 但讲英语的民主国家喜欢告诉自己,他们是自由国家 - 这使得他们比几十年来挑战他们的极权主义政权更好。 让我们的系统比我们的竞争对手更好的事情之一,或者我们想到的是,我们不能因为说错话而被捕。

不再。 在澳大利亚和加拿大,就像在英国一样,人们现在被起诉,实际上是在表达伤害性意见。 只有在第一修正案背后的美国仍然是一个开放的社会 - 目前。

曾经有人认为,移民会侵蚀西方的言论自由,因为新移民会投票支持亵渎法律等。 那还没有发生。 相反,言论自由的限制绝大部分来自白人自由主义者,以定居者的想象伤害感为借口。

下一个艾哈迈德哈桑可能会很幸运。 然后可能会打击我们边界的安全。 我们甚至可能会认真地驱逐不受欢迎的人。 但我担心自由表达的损害已经完成了。