邵拾
2019-05-23 05:19:16

尽管有和史,但Marjory Stoneman Douglas高中射手从未被提交执法部门。 相反,他通过学校渠道受到纪律处分并最终被驱逐出境。

学校应该有权确定不良行为是否值得警方介入,但政策必须始终以公共安全为动力。 在学校安全方面尤其如此。 可悲的是,佛罗里达州帕克兰市的Marjory Stoneman Douglas高中似乎并非如此。

布劳沃德县几年前了学生纪律政策,以减少在零容忍规则下受到惩罚的违法行为的数量。 这些改革通常会减少校内逮捕,停职和驱逐。 虽然这些改革所带来的以干预为基础的 ,但他严肃的,重罪的行为却被刑事司法系统所屏蔽。 据 ,布劳沃德警长办公室与学区合作,共同努力避免执法参与,以制作州和联邦拨款的统计数据。 纪律转变后的 。

由于信息有限,我们必须询问学生学科结构在导致17人丧生的可怕事件中扮演的角色。 我们应该质疑最近改革的有效性。

主要侧重于任意统计减少而不是改善公共安全的努力必然会破坏其他谨慎的政策。 政府的核心责任是保护社区安全,这种责任不应该落后于政治利益。

零容忍政策旨在通过对广泛类别的犯罪采取迅速,统一的回应来阻止不当行为,无论细节如何。 虽然目的很明确,但有充分的这些政策未能为儿童创造更安全的学习环境,并且在替代计划中花费纳税人数百万美元。 而且,这些一揽子政策的问题在于它们缺乏细微差别。 如果你要求法官或检察官放弃支持严格惩罚计划的自由裁量权,他们就会犹豫不决 - 并且有充分的理由。 并非每个案例都是相同的,并且具有在个人基础上评估情况的能力具有相当大的价值。

同样,学校系统中的零容忍政策不允许例外或相称,导致违反常识的结果。 合理的头脑可以同意惩罚一个12岁的女孩因为让她来挽救同学的生命是完全不公正的,并且由于在汽车后部的而暂停一名模范学生七周荒谬的。 这就是为什么酌情决策与各种学科工具相结合,比广泛而严厉的惩罚更为有效。

德克萨斯州在实施理性,渐进的少年司法改革方面处于领先地位。 2013年,立法机构缩减了针对某些C级轻罪的儿童在校逮捕 - 例如课堂上的中断或冒犯性的噪音 - 支持基于制裁的分级模式,并且在2015年,他们为逃学做了同样的事情。 但在追求任意指标时,他们从未接受过软踩踏,更不宽容,犯罪行为。 包括骚扰和战斗在内的B类轻罪不受学校纪律改革的影响,如果需要,执法部门仍然可以逮捕。

虽然许多事实仍未确定,但佛罗里达州帕克兰的某些部分的故事是肯定的。 由于不明原因, 一到达 , 关于枪手暴力和令人不安的行为导致可怕事件的提示,学校拒绝将射手转介到法律执法,尽管有暴力史。 这里的现实是,地方和联邦政府官员未能对令人担忧的情况做出回应。 这并不意味着所有旨在削减零容忍政策的改革努力都是不谨慎的。 这意味着学校纪律改革的首要目标应该是安全。 这意味着政策应该是常识和以证据为基础的,这意味着公民应该让领导者承担责任。

Haley Holik是德克萨斯州公共政策基金会有效正义中心的政策分析师。