车嬉臂
2019-05-23 03:13:19

曾经说过,现代性中唯一的时尚偏见就是对基督教的不宽容。 这一谚语的真实性体现在全美范围的努力中,由美国公民自由联盟,运动促进项目和其他人协调,攻击以信仰为基础的儿童安置机构。

在最高法院确立了同性婚姻的权利之后,许多州颁布了对信仰人的保护,允许那些对此类工会有宗教异议的人继续在有益于共同利益的领域服务,例如儿童福利。 在多元化社会中,这种安排使具有不同观点的人能够一起工作。 但是,ACLU并没有接受这种民主妥协的实际智慧,而是起诉要求在密歇根州和德克萨斯州撤销收养保护措施,并在格鲁吉亚,堪萨斯州和俄克拉荷马州打击类似的未决立法。

在每个州,法规都是保护现状的防御性措施 目前以信仰为基础的儿童福利提供者的做法不会发生任何变化。 尽管如此,本周在堪萨斯州提出的听证会上,堪萨斯州ACLU的政策主任Vignesh Ganapathy提出了证词,反对以夸张夸大其词的法案:“该法案的全面语言可能有对堪萨斯州寄养制度中的儿童造成破坏性影响,并对全州的弱势儿童造成不可挽回的伤害。“

伴随着ACLU法律努力的言论由两个专业制作的煽动性视频宣传活动代表。 名为“孩子付出代价”,讽刺宗教儿童福利工作者为偏执狂和虐待儿童。 标题为“我们会回去吗?”将宗教企业主(如花店和面包师)描绘成吉姆 - 乌鸦时代种族主义者的现代版本。

将同性恋权利运动作为民权运动的道德继承者,他们将基于信仰的机构描述为右翼极端主义者,他们试图将同性伴侣排除在完全参与儿童福利制度之外,并提升歧视性对儿童的最大利益的敌意。 他们转移了对自己好战议程的关注,将基于信仰的寄养和收养机构描绘为一个积极计划的建筑师,以便为自己创造一种新的歧视权利。

具有讽刺意味的是,他们的冒犯性言论表明,迫切需要更多的国家通过这些措施来保护他们以信仰为基础的社会服务组织。 “如果ACLU成功了,”堪萨斯州家庭政策联盟主席Eric Teetsel警告说,“任何拒绝接受性政治的机构都将被禁止与政府合作,为有需要的人提供社会服务,如照顾病人,为饥饿者提供食物,为囚犯提供咨询,并为有需要的孩子寻找家园。看到这种对他人观点的蔑视令人失望;这导致对有需要的人的服务减少是不可接受的。

与ACLU的歪曲事实相反,基于信仰的机构并不试图将同性伴侣排除在儿童福利体系之外。 允许同性伴侣在每个州收养孩子或养父母,并且在儿童福利系统中继续存在信仰机构并不会使其处于危险之中。

拟议的立法举措不会创造任何新的权利,更不用说“歧视的权利”,或以任何方式改变现状 。在格鲁吉亚,堪萨斯州和俄克拉荷马州等正在考虑保护性立法的国家,以信仰为基础的儿童安置机构已经根据他们在招募未来的寄养父母和养父母以及安置子女方面的真诚宗教信仰运作。

认为以信仰为基础的机构正在支持这些针对同性人的敌意的保护措施是不合理的。 在这场辩论中失去的一个重要观点是,收养是关于什么符合儿童的最佳利益 - 而不是满足成年人的愿望。 教皇弗朗西斯在阐述了儿童的这种兴趣:“每个孩子都有权得到母亲和父亲的爱; 两者都是儿童整体和谐发展所必需的。“许多以信仰为基础的领养组织都是在这种假设下运作的。 并且公平地说,所有儿童安置机构都采用一些标准或哲学标准来确定什么是最适合儿童的。

当我和丈夫第一次探索各种收养机构以促进收养工作时,我们遇到了许多限制,其中一些限制了我们与某些机构合作的资格。 例如,一些机构有年龄限制。 其他机构要求我们通过提供牧师的推荐信来确认某些宗教信条或确认我们是信仰我们信仰的成员。 还有另一家机构要求我们放弃生育治疗,并确认我们在情感上与我们的不育症“达成协议”。

合理的人可以不同意这些标准,但这并不能使他们成为偏执狂。

虽然ACLU试图将信仰人物描述为偏执者,但实际上他们的努力构成了歧视 - 只是更时髦的一种。 ACLU是一个文化战争的侵略者,攻击全国各地的信仰组织,这些组织在某些情况下已经开展了一个多世纪的业务。 这种歧视性的企图将人们的信仰从儿童福利系统中清除出来,这对全国范围内的40万名儿童是有害的。 对于那些可能更愿意将孩子送到收养的母亲来说,这是不容忍的,这些母亲可以在一个知情机构的支持下获得收养,并受到共同信仰的启发,并且能够找到分享这种信仰的父母。

它不能容忍许多学科(包括教皇弗朗西斯)中认真学者的深思熟虑的观点,他们认为将婚姻理解为男女之间充满爱心,忠诚和永久的结合是孩子应该在的最佳环境。被提高。

Elizabeth Kirk是一位律师,作家和顾问,对收养法律和政策特别感兴趣。