阚釜淋
2019-05-23 12:13:20

就在这一天,所有不同背景的女性都走过了支持圈怀孕中心的大门。 除了一件事之外,这些女性几乎没有任何共同之处:他们正在寻求一个安全的谈话空间。 也就是说,如果旧金山市允许它。

由于我们不提供堕胎,该市已经通过法律规定像我们这样的怀孕中心。 这些法律使得来找我们的女性更难找到他们所寻求的帮助。 几十年来,支持圈怀孕中心为面临计划外怀孕的湾区妇女提供怀孕测试,超声波检查,医疗护理和咨询,此外还将妇女与社区服务网络联系起来,包括住房,职业培训和财务咨询。 但是在支持圈工作了十年之后,我开始相信我们最重要的工作就是让我们一无所获:聆听。

我们提供一个没有压力,没有判断力的环境,女性可以说出自己的心声,我们会倾听。 当一个女人我打电话给罗莎来找我们时,她需要帮助。 一个十几岁的移民,在父亲抛弃他们后,需要在家中帮助照顾四个弟弟妹妹,她不想增加家庭的负担,但她不想堕胎。 她没有人和他说话。

几乎每天,我都和像罗莎这样的女性一起工作,女性被迫处理各种外部压力,同时做出影响他们余生的决定。 我知道有关这方面的事情,经历了怀孕,我被告知我的宝宝有50%的生活机会,只有面对严重残疾的生活。 我从个人经验中知道,对于经历过挑战性怀孕的女性来说,一种简单的非判断性肯定行为是多么具有变革性。 这就是我们在支持圈中日复一日地提供的。

但现在我们的中心受到了攻击。 2011年,该市通过了针对像我们这样的诊所的法律,因为我们没有提供或转介堕胎。 法律将像我们这样的中心归类为“有限服务怀孕中心”。这些法律只在一个方向上起作用; 只有当它没有提供的“服务”是堕胎或紧急避孕时,诊所才被视为“有限服务”。

不提供我们所提供服务的中心,如超声波或收养咨询,不会获得“有限服务”标签。 然后,城市对标有“有限服务”的中心进行严格的广告限制,并指责我们违反法律,例如,当Google将“旧金山”和“堕胎”这两个词一起输入搜索引擎时,Google会显示我们的网站。

该市声称这是为了防止“虚假广告”,但它具有明显的讽刺性影响,限制了我们宣传我们的一些服务的能力,事实上,这些服务除了提供堕胎后咨询外,还包括对考虑堕胎的妇女进行咨询。

从本质上讲,旧金山制定了一个单方面的虚假广告法,试图沉默和关闭亲生命的怀孕中心,而不是堕胎服务提供者,为有需要的妇女提供服务。

支持圈中心实际上提供比大多数其他中心更多的信息和服务,因为来到这里的女性在安全和无偏见的环境中获得了所有选择,没有人可以从他们的决定中获利。 然而,旧金山的法律确保当女性查找有关堕胎的信息时,他们只能找到营利性堕胎提供者所说的话。

2012年,支持圈起诉该市,以阻止这种不必要和违宪的法令。 由非营利性宗教自由律师事务所Becket和Locke Lord代理,我们现在向美国最高法院提起诉讼。

法院还刚刚在一个单独但相关的案例中听取了口头辩论,即国家家庭和生活倡导者协会诉Becerra案,其中涉及单独努力迫使整个加利福尼亚州的怀孕中心做广告并提及堕胎。 在这种情况下,我们的法庭之友简介提醒我们注意我们自己在反孕中心法律方面遇到的问题,并表达我们对NIFLA和全国各地怀孕中心的声援,这些中心因为女性提供可以学习的地方而受到欺凌和诽谤关于他们的全方位选择; 一个寻求帮助和支持的地方; 一个可以听到的地方。

在支持圈,我们的工作是倾听女性的意见。 我们的州和地方领导人可能会考虑不时地做自己的事情。

Nancy Cecconi是支持圈怀孕中心的护士和董事会成员,该中心最近要求美国最高法院在First Resort诉Herrera案中听取他们的案件。