岳薤惜
2019-06-03 14:30:09

投资者商业日报”的投资者帕特里克·迈克尔斯认为,研究人员越来越多地声音科学寻求资助和任期。

自由主义者卡托研究所的学者迈克尔斯正在评论最近发表在英国皇家学会期刊上的一篇文章。 这篇题为“不良科学的自然选择”的文章解释说,科学家的奖励污染了科学过程。

迈克尔斯写道:“科学家渴望的东西 - 如任期和研究经费 - 激励频繁出版大量学术论文。” “要发布那么多,你需要大量的财政支持。当谈到可能产生监管影响的科学工作时,几乎所有资金都来自华盛顿。”

迈克尔斯在他的文章中使用了气候科学的例子,该文章得到了大量资助和激励,可以找到可怕的预测。

“因此,不论是否支持先前假设的研究得到奖励,无论它多么草率,参与气候研究的人都不会通过测试(这在前瞻性意义上无法做到)而是通过产生可怕的方式发表。 ,可怕的结果,“迈克尔斯写道。 “因为这些经常出现在着名的期刊上 - 他们喜欢刊登引人入胜的新闻报道的文章 - 恐怖事件越多,促销,引用和金钱就越多。”

他还引用了斯坦福大学研究员Daniele Fanelli的观点,他发现研究中的积极成果已经持续了数十年,这可能不是真的。 我们不可能提出一个假设,并以如此高的速度证明它是正确的。 但是,向科学家提供资金的人正在为假设提供资金,而不是结果。 负面发现是浪费他们的钱,因此科学家越来越多地确保他们证明他们的假设是真的。

想象一下,你想要资金证明苏打水会导致心脏病。 您是否认为财务支持者会乐于学习苏打水不会导致心脏病? 除非资助者来自苏打水行业,否则他们不可能首先为这样一个假设提供资金。 顺便说一句,这样的研究已经开展,谷歌的研究结果显示了找到积极成果的重要性 - “研究”可以创造的媒体头条越多,资金就越多。

这就是为什么你经常只看到一个关于这个主题的研究。 已经产生了头条新闻,没有必要进行更多的研究。 然而,偶尔也会出现不同的科学,这反驳了原始标题(尽管很少见)。 还记得去年,当你所有的Facebook好友分享一篇文章声称每天都吃巧克力可以帮助你减肥吗? 这的人,他们想要展示使用“垃圾科学”愚弄人们是多么容易。 显然他们的计划奏效了。

我们知道,仅仅说人们关心科学高于一切,而不是当金钱和工作都在线时,这已经不够了。 人们应该对今天发布的许多研究持怀疑态度。 要确定哪些是真实的以及哪些是伪科学是如此困难。

Ashe Schow是华盛顿考官的评论作家。